Amendement n° 22 · Séance publique

PRÉVENIR LES OCCUPATIONS SANS DROIT NI TITRE EN ENCADRANT LA SOUSCRIPTION DES CONTRATS ESSENTIELS

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
3/5 NOTABLE
Auteur
Simonnet Danielle
Texte
Texte de la commission, n° 2926-A0 — Art. Article 2 BIS
Examen
1ère lecture (1ère assemblée saisie) · Séance publique
Texte officiel — non généré par Amenda
Article 2 BIS

Supprimer cet article.

Exposé sommaire

Le groupe Écologiste et Social s’oppose à cet article qui vise à imposer aux fournisseurs d’énergie de couper l’accès de ménages à des biens de première nécessité et vient leur ajouter une nouvelle contrainte administrative superflue. Plus largement, le groupe Écologiste et social s’oppose à cette proposition de loi, qui porte atteinte à l’accès à des biens de première nécessité (énergie, internet) et fait peser sur les fournisseurs un rôle de contrôle du droit d’occupation qui ne relève pas de leurs missions.

En clair

L'amendement propose de supprimer une disposition qui oblige les fournisseurs d'énergie à contrôler l'accès aux biens essentiels, considérée comme superflue et contraire aux droits des citoyens.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

La loi actuelle autorise les autorités locales à demander aux fournisseurs d'énergie de vérifier la véracité des documents des locataires, avec des sanctions en cas de fraude, et permet une suspension de contrat en cas de non-respect.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

L'article serait supprimé, ce qui éliminerait cette procédure administrative imposant aux fournisseurs de contrôler l'accès aux services essentiels (énergie, internet) et de s'interposer dans les conflits locaux.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
ConsommateursLocataires
Acteurs
Collectivités territoriales
Secteurs
ÉnergieSécurité et ordre publicDémocratie et institutions
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Les fournisseurs d'énergie ne seraient plus tenus de contrôler l'accès aux services essentiels, réduisant leur charge administrative
  2. Les locataires pourraient éviter des sanctions inopinées liées à des vérifications imposées par les autorités locales
  3. La procédure de suspension de contrat serait supprimée, limitant le pouvoir des autorités à intervenir dans les relations locataires-fournisseurs
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Évite d'imposer aux fournisseurs une mission de contrôle qui n'entre pas dans leur mission principale
  • Protège les citoyens contre des restrictions administratives inutiles sur l'accès aux biens essentiels
▼ Contre l'amendement
  • Les autorités locales pourraient avoir du mal à identifier les fraudes sans cette procédure de vérification
  • La suppression pourrait laisser une porte ouverte à des abus de pouvoir dans les relations locataires-fournisseurs

ⓘ Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.