Amendement n° 96 · Séance publique

RELATIVE À L'INSTAURATION D'UNE PRÉSOMPTION D'EXPLOITATION DES CONTENUS CULTURELS PAR LES FOURNISSEURS D'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
3/5 NOTABLE
Auteur
Midy Paul
Texte
Texte de la commission, n° 2864-A0 — Art. Article UNIQUE
Examen
1ère lecture (2ème assemblée saisie) · Séance publique
Texte officiel — non généré par Amenda
Article UNIQUE

Compléter l’alinéa 3 par les deux phrases suivantes : « La présomption prévue au présent article ne peut être invoquée que par une action individuelle du titulaire de droits. Elle ne saurait fonder une demande de mesures provisoires avant qu’une juridiction du fond ait statué sur l’existence de l’infraction alléguée. ».

Exposé sommaire

En l'absence d'un encadrement explicite, la présomption instaurée est susceptible de donner lieu à des procédures en référé ou des saisies conservatoires déclenchées sur la base d'un simple "indice" de vraisemblance. Ce risque d'instrumentalisation de la procédure civile est préjudiciable à la sécurité juridique et à la compétitivité des acteurs français. Le présent amendement limite les voies procédurales ouvertes par la présomption afin d'en contenir les effets induits sur le tissu économique national.

En clair

L'amendement limite l'utilisation d'une présomption juridique pour éviter des procédures abusives.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

La loi actuelle permet à une présomption de déclencher des procédures comme le référé ou des saisies conservatoires sur un simple 'indice' de vraisemblance.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

L'amendement limite l'utilisation de cette présomption aux actions individuelles du titulaire des droits et interdit les mesures provisoires avant que la juridiction du fond n'ait tranché sur l'infraction.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
Citoyens
Acteurs
Entreprises
Secteurs
Justice et procédure judiciaireÉconomie et emploiSécurité et ordre public
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Réduction du risque de procédures abusives en justice
  2. Renforcement de la sécurité juridique pour les citoyens et entreprises
  3. Potentialité d'effets sur la compétitivité des acteurs économiques
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Prévention de l'instrumentalisation des procédures civiles par des acteurs malveillants
  • Protection des droits des citoyens contre des saisies conservatoires injustifiées
▼ Contre l'amendement
  • Risque de ralentissement des procédures judiciaires en cas d'infraction réelle
  • Possibilité de complexifier l'accès à la justice pour les parties démunies

ⓘ Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.