Amendement n° 15 · Séance publique

PRÉVENIR LES OCCUPATIONS SANS DROIT NI TITRE EN ENCADRANT LA SOUSCRIPTION DES CONTRATS ESSENTIELS

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
3/5 NOTABLE
Auteur
Simonnet Danielle
Texte
Texte de la commission, n° 2926-A0 — Art. Article 1ER BIS
Examen
1ère lecture (1ère assemblée saisie) · Séance publique
Texte officiel — non généré par Amenda
Article 1ER BIS

Supprimer cet article.

Exposé sommaire

Le groupe Écologiste et Social s’oppose à cet article qui vient ajouter une nouvelle contrainte administrative et financière superflue aux fournisseurs de services d’accès à internet, à qui est transférée la charge de contrôle de la légalité de l’occupation, ainsi qu’à leur clients. Plus largement, le groupe Écologiste et social s’oppose à cette proposition de loi, qui porte atteinte à l’accès à des biens de première nécessité (énergie, internet) et fait peser sur les fournisseurs un rôle de contrôle du droit d’occupation qui ne relève pas de leurs missions.

En clair

Cette proposition retire une obligation imposant aux fournisseurs d'internet de vérifier le droit d'occupation des clients avant de conclure un contrat.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

La loi actuelle exige que les fournisseurs d'internet vérifient que les clients justifient d'un droit d'occupation légitime pour leur logement avant de leur fournir un service. Cela implique des contrôles administratifs supplémentaires pour les entreprises et leurs clients.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

Si l'amendement est adopté, cette obligation est supprimée. Les fournisseurs d'internet ne seront plus tenus de vérifier le droit d'occupation des clients pour conclure un contrat.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
Consommateurs
Acteurs
Entreprises
Secteurs
Immobilier et logementNumérique et technologiesFiscalité
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Les fournisseurs d'internet éviteront des coûts administratifs liés à la vérification des droits d'occupation
  2. L'État pourrait perdre des recettes fiscales prévues pour compenser cette mesure
  3. Le contrôle de l'occupation des logements pourrait devenir moins rigoureux
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Simplifie les procédures pour les entreprises et réduit les charges administratives
  • Diminue les coûts pour les citoyens en éliminant un contrôle redondant
▼ Contre l'amendement
  • Risque de laisser des logements occupés illégalement sans vérification
  • Peut affecter la capacité de l'État à générer des recettes fiscales

ⓘ Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.