Amendement n° 78 · Séance publique

RELATIVE À L'INSTAURATION D'UNE PRÉSOMPTION D'EXPLOITATION DES CONTENUS CULTURELS PAR LES FOURNISSEURS D'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
3/5 NOTABLE
Auteur
Midy Paul
Texte
Texte de la commission, n° 2864-A0 — Art. Article UNIQUE
Examen
1ère lecture (2ème assemblée saisie) · Séance publique
Texte officiel — non généré par Amenda
Article UNIQUE

Compléter l’alinéa 3 par la phrase suivante : « Les dommages et intérêts accordés sur le fondement du présent article ne peuvent excéder le préjudice effectivement subi et démontré par le titulaire des droits. »

Exposé sommaire

Le présent amendement vise à garantir que le mécanisme instauré par la proposition de loi demeure strictement réparateur et ne conduise pas à l'émergence de mécanismes assimilables à des dommages-intérêts punitifs. Le droit français de la responsabilité civile repose sur le principe selon lequel la réparation doit compenser le préjudice subi sans procurer un enrichissement injustifié à la victime. Or, le caractère inédit de la présomption instaurée par le texte pourrait favoriser le développement de contentieux visant principalement à obtenir des indemnisations déconnectées de la réalité du préjudice économique subi. Le présent amendement vise donc à réaffirmer le principe de réparation intégrale mais non excessive du dommage.

En clair

L'amendement limite les indemnisations à la réalité du préjudice subi, pour éviter des compensations trop élevées.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

La loi actuelle permet des dommages et intérêts sans restriction claire sur le montant, pouvant dépasser le préjudice réel.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

Les indemnisations ne pourront plus dépasser le préjudice effectivement prouvé, garantissant une réparation juste et limitée.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
CitoyensFamilles
Acteurs
EntreprisesOrganisations syndicales et patronales
Secteurs
Justice et procédure judiciaireDroits fondamentaux et libertésÉconomie et emploi
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Les victimes ne pourront prétendre à des indemnisations disproportionnées par rapport à leur préjudice
  2. Les entreprises éviteront les contentieux liés à des réclamations exagérées
  3. Les tribunaux auront un cadre clair pour évaluer les dommages
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Évite que les victimes soient enrichies injustement à l'expense de l'indemnisé
  • Respecte le principe de réparation limitée au préjudice réel
▼ Contre l'amendement
  • Pourrait sous-compenser les victimes dans certains cas complexes
  • Risque de réduire la volonté de dénoncer des fautes en raison de limites financières

ⓘ Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.