Amendement n° 6 · Séance publique

ENCOURAGER LES PARTENARIATS ENTRE LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES ET LES PERSONNES MORALES DE DROIT PRIVÉ EN MATIÈRE D'ACQUISITION, DE RÉALISATION OU DE RÉNOVATION D'ÉQUIPEMENTS SPORTIFS

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
3/5 NOTABLE
Auteur
Amard Gabriel
Texte
Proposition de loi, n° 2667 — Art. Article PREMIER
Examen
1ère lecture (1ère assemblée saisie) · Séance publique
Article PREMIER

À l’alinéa 3, substituer aux mots : « sans pouvoir excéder », les mots : « pour une durée minimale de ».

Exposé sommaire

Par cet amendement de repli, le groupe LFI dénonce la limite arbitraire de durée maximale de possibilité d'utilisation d'un équipement sportif par une collectivité territoriale ou ses groupements à 30 ans, alors même que ces derniers ont participé à son financement. Les collectivités territoriales jouent un rôle majeur en matière sportive, qui est une compétence partagée. A titre d'illustration, les communes jouent un rôle prépondérant dans l’animation de la politique locale du sport à travers d’une part la construction, la gestion et la mise à disposition des équipements sportifs, et d’autre part le soutien aux associations sportives (subventions, mises à disposition de moyens, organisations de manifestations sportives, relations avec le monde scolaire…). Par conséquent, l'accessibilité sur le long-terme à des infrastructures sportives est essentielle pour qu'elles puissent mener à bien leurs missions de service public, alors même que de nombreuses inégalités de pratiques susbsistent toujours aujourd'hui, notamment en raison du manque d'infrastructures : par exemple, en matière de lutte contre les inégalités de genre, une étude menée par la mutuelle MGEN (13/01/26), souligne que près de 45,2% des adolescentes renoncent à la pratique sportive. Dans la même veine, en raison du manque d'infrastructures sportives, on constate des inégalités de pratique sur le territoire national : selon les chiffres de l’INJEP (2023), la pratique sportive régulière est plus élevée dans les grandes agglomérations hors Paris (63 % de pratiquants réguliers dans les villes de plus de 100 000 habitants, contre 60 % au niveau national et 60 % à Paris). La pratique sportive fédérale présente de fortes disparités territoriales, de 11 licences annuelles pour 100 habitants en Guyane à 33 licences annuelles pour 100 habitants en Lozère. Elle est particulièrement peu développée dans les quartiers prioritaires de la ville (QPV) : 4 % des licences sportives ont été délivrées en QPV en 2019 alors que 8 % de la population y résidait en 2018. Au vu de tous ces éléments, la limite maximale d'utilisation d'un équipement sportif que la collectivité elle-même a pourtant contribué à financer est incompréhensible car en l'absence d'équipements disponibles sur le long-terme, la pratique sportive ne peut se développer et les collectivités territoriales merner leurs mission de développement de la pratique.

En clair

L'amendement supprime la limite de 30 ans sur l'utilisation d'équipements sportifs financés par les collectivités territoriales, pour favoriser un accès plus durable aux infrastructures.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

La loi actuelle impose une limite de 30 ans sur la durée d'utilisation d'équipements sportifs subventionnés par les collectivités, sans possibilité de prolongation.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

L'amendement impose une durée minimale d'utilisation d'équipements sportifs, liée à leur durée d'amortissement, en supprimant la limite de 30 ans.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
CitoyensFamillesPersonnes en situation de handicap
Acteurs
Collectivités territoriales
Secteurs
Éducation et formationÉconomie et emploiEnvironnement
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Les collectivités territoriales pourraient maintenir les infrastructures plus longtemps, améliorant l'accès aux sports pour les citoyens
  2. Les inégalités territoriales dans l'accès aux équipements pourraient se réduire grâce à une gestion plus durable
  3. Les associations sportives pourraient bénéficier d'une stabilité accrue dans l'utilisation des installations
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Permet une meilleure équité en assurant un accès à long terme aux équipements, surtout dans les zones défavorisées
  • Facilite la mise en place de projets sportifs durables en alignant la durée d'utilisation avec le retour sur investissement
▼ Contre l'amendement
  • Limite la flexibilité des gestionnaires privés qui pourraient avoir des besoins d'usage plus courts
  • Risque de sous-utilisation des infrastructures si la durée minimale n'est pas bien calibrée

 Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.