Amendement n° 1 · Séance publique

RELATIVE À L'INSTAURATION D'UNE PRÉSOMPTION D'EXPLOITATION DES CONTENUS CULTURELS PAR LES FOURNISSEURS D'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
?/5
Auteur
Thevenot Prisca
Texte
Texte de la commission, n° 2864-A0 — Art. Après l'article UNIQUE
Examen
1ère lecture (2ème assemblée saisie) · Séance publique
Après l'article UNIQUE

Dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport évaluant la faisabilité technique et économique d’un système de licence préalable obligatoire pour l’utilisation d’œuvres protégées dans l’entraînement de modèles d’intelligence artificielle, en complément du mécanisme de présomption instauré par la présente loi. Ce rapport examine notamment : 1° Les conditions dans lesquelles un tel système pourrait être mis en œuvre à l’échelle européenne, avec un rôle moteur de la France, sans constituer un obstacle disproportionné à l’innovation, en particulier pour les acteurs établis sur le territoire national ; 2° Les mécanismes techniques permettant d’identifier précisément les œuvres ayant servi à l’entraînement d’un modèle d’intelligence artificielle, de mesurer leur contribution respective et d’assurer une rémunération automatisée des ayants droit à grande échelle ; 3° Les conditions permettant d’éviter que les charges induites par ce système ne pèsent de façon asymétrique sur les seuls acteurs français ou européens, au détriment de leur compétitivité face aux acteurs établis hors de l’Union européenne.

Exposé sommaire

La présente proposition de loi propose l’instauration d’une présomption d’utilisation des oeuvres protégées par les fournisseurs de systèmes d’intelligence artificielle. Ce mécanisme de présomption demeure cependant un outil ex post : il n’interviendrait qu’après le litige, après l’utilisation, après le préjudice éventuel. Cela ne permet pas d’attaquer ou de résoudre la question de fond, celle d’un cadre ex ante permettant d’organiser, en amont, l’utilisation licite des oeuvres culturelles dans l’entraînement des modèles d’intelligence artificielle. Ce sujet renvoie à la question de la licence préalable. Son principe fait largement consensus : il est légitime que les créateurs et les ayants droit soient rémunérés lorsque leurs oeuvres contribuent à l’entraînement de systèmes qui, précisément, tirent leur valeur de cette contribution. Sans évaluation sérieuse des conditions de faisabilité technique et économique d’un tel système — en particulier de son articulation avec le cadre européen du règlement sur l’intelligence artificielle et de la directive sur le droit d’auteur —, le risque est réel de voir se creuser l’écart entre l’ambition affichée et la réalité des pratiques. Les acteurs étrangers, qui ne seraient pas soumis aux mêmes contraintes, continueraient à utiliser massivement les œuvres françaises et européennes sans contrepartie, tandis que les acteurs nationaux supporteraient seuls le coût d’un dispositif mal calibré. Le présent amendement demande ainsi au Gouvernement de remettre au Parlement, dans un délai de s mois, un rapport évaluant précisément cette faisabilité : les mécanismes techniques d’identification et de traçabilité des œuvres, les conditions d’un déploiement à l’échelle européenne, et les garanties de non-discrimination entre acteurs selon leur localisation. L’enjeu n’est pas de choisir entre protéger notre culture et embrasser l’innovation. C’est de refuser cette fausse alternative — et de construire les conditions pour que la révolution de l’intelligence artificielle se fasse avec notre culture, et non contre elle.

En clair

L'amendement propose d'évaluer la faisabilité d'un système de licence préalable pour rémunérer les auteurs lors de l'utilisation de leurs œuvres dans l'entraînement des modèles d'intelligence artificielle.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

Contenu réservé aux membres Amenda Pro.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

Contenu réservé aux membres Amenda Pro.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
Non déterminé
Acteurs
Entreprises
Secteurs
Non déterminé
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Les créateurs pourraient bénéficier d'une rémunération systématique pour leur travail utilisé par les IA.
  2. Les entreprises technologiques devraient adapter leurs processus d'entraînement des modèles.
  3. Le système pourrait influencer les règles européennes sur la protection des données culturelles.
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.
▼ Contre l'amendement
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.

 Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.