Amendement n° 35 · Séance publique

RELATIVE À L'INSTAURATION D'UNE PRÉSOMPTION D'EXPLOITATION DES CONTENUS CULTURELS PAR LES FOURNISSEURS D'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
?/5
Auteur
Thevenot Prisca
Texte
Texte de la commission, n° 2864-A0 — Art. Article UNIQUE
Examen
1ère lecture (2ème assemblée saisie) · Séance publique
Article UNIQUE

À l’alinéa 3, après les mot : « protégé » insérer les mots : « identifié avec un degré raisonnable de précision ».

Exposé sommaire

Le texte ne précise pas le niveau d’identification requis de l’œuvre invoquée pour déclencher la présomption instituée par le présent article. En l’absence d’encadrement, il pourrait être soutenu qu’une référence générale à une catégorie d’œuvres, à un corpus culturel ou à un ensemble indéterminé de contenus suffit à faire jouer le mécanisme probatoire prévu par la loi. Une telle approche serait susceptible de créer une insécurité juridique importante pour les fournisseurs de systèmes d’intelligence artificielle, en les exposant à des allégations imprécises ou insuffisamment individualisées. Le présent amendement vise donc à exiger que l’œuvre ou l’objet protégé invoqué soit identifié avec un degré raisonnable de précision. Cette exigence apparaît nécessaire afin de garantir un débat contradictoire effectif et de permettre au fournisseur concerné d’être en mesure de répondre utilement aux allégations formulées à son encontre.

En clair

Cet amendement exige que les œuvres protégées soient clairement identifiées pour éviter des ambiguïtés juridiques.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

Contenu réservé aux membres Amenda Pro.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

Contenu réservé aux membres Amenda Pro.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
Étudiants
Acteurs
EntreprisesGrandes entreprises
Secteurs
Numérique et technologiesSécurité et ordre publicDémocratie et institutions
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Les fournisseurs d'IA devront investir plus de temps pour identifier précisément les œuvres invoquées.
  2. Une ambiguïté réduite pourrait diminuer les litiges inutiles, mais augmenter les coûts juridiques.
  3. Les citoyens pourraient bénéficier d'un système plus transparent pour contester les allégations.
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.
▼ Contre l'amendement
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.
  • Contenu réservé aux membres Amenda Pro.

 Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.