Amendement n° 14 · Séance publique

ENCOURAGER LES PARTENARIATS ENTRE LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES ET LES PERSONNES MORALES DE DROIT PRIVÉ EN MATIÈRE D'ACQUISITION, DE RÉALISATION OU DE RÉNOVATION D'ÉQUIPEMENTS SPORTIFS

→ Lire l'amendement sur le site officiel
Score de criticité
3/5 NOTABLE
Auteur
Bruneau Joël
Texte
Proposition de loi, n° 2667 — Art. Article PREMIER
Examen
1ère lecture (1ère assemblée saisie) · Séance publique
Article PREMIER

I. – À la fin de l’alinéa 5, substituer aux mots : « de l’acquisition, de la réalisation ou de la rénovation des équipements sportifs, laquelle ne peut excéder 50 % de ce coût », les mots : « du projet ». II. – En conséquence, compléter le même alinéa 5 par la phrase suivante : « Cette part maximale varie en fonction de la nature du projet et de son coût total estimé, sans pouvoir excéder 50 %. »

Exposé sommaire

Dans sa rédaction actuelle, le texte prévoit une limitation de la subvention à hauteur de 50 % du montant du projet global. Or il apparaît qu’en fonction des projets et de leur montant, ce plafond peut s’avérer inadapté. Sans supprimer ce plafond global, le rapporteur propose de renvoyer au pouvoir règlementaire le soin de déterminer des plafonds particuliers en fonction des projets. Les plafonds ainsi définis pourront dès lors être modulés en fonction du type de travaux (acquisition, réalisation ou rénovation) et du montant global de l’opération – il semble notamment pertinent que ce plafond soit plus élevé pour une opération de faible ampleur que pour une opération coûteuse.

En clair

Permet aux subventions publiques pour les équipements sportifs de varier selon le type de projet et son coût, plutôt que de respecter un plafond fixe de 50 %.

A

Ce qui change — avant / après

Ce que dit la loi aujourd'hui

La loi actuelle impose un plafond de 50 % maximum pour les subventions liées à l'acquisition, à la réalisation ou à la rénovation d'équipements sportifs, sans tenir compte du type de projet ou de son coût.

Ce qu'elle dirait si l'amendement passe

Le plafond des subventions serait ajusté selon le type de travaux (achat, construction, rénovation) et le coût total du projet, avec une limite maximale de 50 %. Par exemple, un projet peu coûteux pourrait bénéficier d'un taux plus élevé que celui d'un projet onéreux.

B

Qui / quoi est concerné

Populations
CitoyensFamillesÉtudiants
Acteurs
Collectivités territorialesAssociationsEntreprises
Secteurs
Économie et emploiImmobilier et logementSanté
C

L'impact concret — ce qui change réellement, pour chacun

  1. Les collectivités territoriales pourraient adapter les subventions selon la nature des projets, favorisant des équipements adaptés aux besoins locaux.
  2. Les projets de faible coût pourraient bénéficier d'un taux de subvention plus élevé, stimulant l'accès à des infrastructures sportives.
  3. Le risque d'inegalité entre projets de grande et de petite envergure pourrait augmenter si les critères de répartition ne sont pas clairs.
D

Arguments du débat — pour / contre

▲ Pour l'amendement
  • Permet une meilleure adaptation des subventions aux réalités des projets, optimisant l'utilisation des fonds publics.
  • Facilite l'accès à des équipements sportifs pour des projets de moindre ampleur, en réduisant les barrières financières.
▼ Contre l'amendement
  • Crée une complexité supplémentaire dans la gestion des subventions, nécessitant des règles détaillées pour éviter les abus.
  • Le risque de favoritisme existe si les critères d'attribution des plafonds ne sont pas transparentement définis.

 Amenda informe, elle ne décide pas à votre place. Les analyses sont strictement factuelles et sourcées — le jugement politique vous appartient.